van Eemeren, F. H., & Houtlosser, P. (2004). More about fallacies as derailments of strategic maneuvering: The case of tu quoque. Informal logic.
van Eemeren, F. H., & Houtlosser, P. (2004). Een pragmatische verdeling van de bewijslast in gemengde geschillen. Tijdschrift voor Taalbeheersing, 26(1), 44-54.
Meuffels, B., van Eemeren, F. H., & Garssen, B. J. (2004). Oordelen over de (on)redelijkheid van het argumentum ad ignorantiam. Tijdschrift voor Taalbeheersing, 26(4), 291-302.
Houtlosser, P., & van Eemeren, F. H. (2004). Flexible facts: A pragma-dialectical analysis of a burden of proof manipulation. In T. Suzuki, & Y. Yano (Eds.), Argumentation and Cognition (pp. 47-51). Japan Debate Association.
Houtlosser, P., & van Eemeren, F. H. (2004). Een pragmatische verdeling van de bewijslast in gemengde geschillen. Tijdschrift voor Taalbeheersing, 26(1), 44-54.
van Eemeren, F. H., Garssen, B., & Meuffels, B. (2003). Retorische analyses van betogende teksten. Ter inleiding. Tijdschrift voor Taalbeheersing, 25(1), 1-3.
van Eemeren, F. H., Garssen, B., & Meuffels, B. (2003). De pragma-dialectische argumentatieschemaregel empirisch onderzocht. Tijdschrift voor Taalbeheersing, 25(2), 158-180.
van Eemeren, F. H., Garssen, B., & Meuffels, B. (2003). Het is vervelend en dus niet waar: Oordelen over de ad consequentiam-drogreden. In L. van Waes (Ed.), Studies in taalbeheersing: 1. (pp. 118-123). Van Gorcum.
van Eemeren, F. H., & Houtlosser, P. (2003). Strategic manoeuvring: William the Silent's Apologie. A case in point. SICSAT, 177-185.
van Eemeren, F. H., Garssen, B., & Meuffels, B. (2003). The conventional validity of the pragma-dialectical freedom rule. SICSAT, 281-284.