Search results

  • Full text

  • Document type

    • Publication year

  • Organisation

Results: 163
Number of items: 163
  • Peter, J. (2003). Kaum vorhanden, thematisch homogen und eher negativ - Die alltaglichen Fernsehberichterstattung uber die Europäische Union im internationalen Vergleich. In L. Hagen (Ed.), Europäische Union und mediale Öffentlichkeit - Theoretische Perspektiven und Befunde zur Rolle der Medien im euopäischen Einigungsprozess Halem.
  • Peter, J., & de Vreese, C. H. (2003). Agenda rich, agenda poor: A cross-national comparative investigation of nominal and thematic public agenda diversity. International Journal of Public Opinion Research, 15(1), 43-63.
  • Peter, J. (2003). Country characteristics as contingent conditions of agenda setting - The moderating influence of polarized elite opinion. Communication Research, 30, 683-712. https://doi.org/10.1177/0093650203257844
  • Peter, J., & Lauf, E. (2003). Reliability in cross-national content analysis. Journalism & Mass Communication Quarterly, 79, 815-832.
  • Open Access
    Peter, J. (2003). Why European tv news matters : a cross-nationally comparative analysis of tv news about the European Union and its effects. [Thesis, fully internal, Universiteit van Amsterdam].
  • Peter, J. (2002). Medien Priming - Grundlagen, Befunde und Forschungstendenzen. Publizistik, 47, 21-44.
  • Peter, J. (2002). John Fiskes "Television Culture". In C. Holtz-Bacha, & A. Kutsch (Eds.), Schlüsselwerke für die Kommunikationswissenschaft (pp. 145-147). Westdeutscher verlag.
  • Peter, J. (2002). David Morleys "The Nationwide Audience: structure and encoding". In C. Holtz-Bacha, & A. Kutsch (Eds.), Schlüsselwerke für die Kommunikationswissenschaft (pp. 319-321). Westdeutscher verlag.
  • Lauf, E., & Peter, J. (2001). Die Codierung verschiedensprachiger Inhalte: Erhebungskonzepte und Gütemasse. In W. Wirth, & E. Lauf (Eds.), Inhaltsanalyse: Perspektiven, Probleme, Potentiale. (pp. 199-217). Herbert von Halem-Verlag.
  • Peiser, W., & Peter, J. (2001). Explaining individual differences in third-person perception: A limits/possibilities perspective. Communication Research, 28, 156-180. https://doi.org/10.1177/009365001028002002
Page 16 of 17