Garssen, B. J., van Eemeren, F. H., & Meuffels, B. (2005). Ordinary language users' assessments of misuse of argument schemes. In D. Hitchcock, & D. Farr (Eds.), The Uses of Argument (pp. 66-74)
Garssen, B. J., van Eemeren, F. H., & Rietstap, E. J. (2005). Overtuigend Schrijven. Thieme Meulenhoff.
Meuffels, B., van Eemeren, F. H., & Garssen, B. J. (2004). Oordelen over de (on)redelijkheid van het argumentum ad ignorantiam. Tijdschrift voor Taalbeheersing, 26(4), 291-302.
van Eemeren, F. H., Garssen, B., & Meuffels, B. (2003). Oordelen over de drogreden van het ontduiken van de bewijslast. In L. van Waes (Ed.), Studies in taalbeheersing: 1. (pp. 124-133). Van Gorcum.
van Eemeren, F. H., Garssen, B., & Meuffels, B. (2003). Het is vervelend en dus niet waar: Oordelen over de ad consequentiam-drogreden. In L. van Waes (Ed.), Studies in taalbeheersing: 1. (pp. 118-123). Van Gorcum.
van Eemeren, F. H., Garssen, B., & Meuffels, B. (2003). The conventional validity of the pragma-dialectical freedom rule.SICSAT, 281-284.
van Eemeren, F. H., Garssen, B., & Meuffels, B. (2003). De pragma-dialectische argumentatieschemaregel empirisch onderzocht.Tijdschrift voor Taalbeheersing, 25(2), 158-180.
van Eemeren, F. H., Garssen, B., & Meuffels, B. (2003). Retorische analyses van betogende teksten. Ter inleiding.Tijdschrift voor Taalbeheersing, 25(1), 1-3.
Meuffels, B., Garssen, B. J., & van Eemeren, F. H. (2003). De pragma-dialectische argumentatieschemaregel empirisch onderzocht. Tijdschrift voor Taalbeheersing, 25(2), 158-180.
van Eemeren, F. H., Garssen, B., & Meuffels, B. (2002). The unreasonableness of the ad baculum fallacy. In T. Goodnight (Ed.), Arguing Communication & Culture. Selected Papers from the 12th NCA/AFA Conference on Argumentation (pp. 343-350). National Communication Association.