Perikelen rond de deskundigenverklaring bij ziekte: lang niet altijd een noodzakelijk middel

De rechtspraak houdt in het algemeen voldoende rekening met de achterliggende doelen van de second opinion-procedure ex art. 7:629aart. 7:629a BW. Desalniettemin signaleren wij drie knelpunten. De verwarring rond het begrip ‘second opinion’ kan worden opgelost door duidelijker in de wet te verankeren wie het controle- en beoordelingsrecht (first opinion) heeft. Verder pleiten wij ervoor dat in kort geding in beginsel geen deskundigenverklaring noodzakelijk is en dat rechters (meer) gebruikmaken van procedurele schorsingsmogelijkheden wanneer een werknemer abusievelijk verzuimd heeft in de bodemprocedure in eerste aanleg een deskundigenverklaring te overleggen.