Schadevergoeding of staatssteun? De botsing tussen het investeringsrecht en het staatssteunrecht in de Micula-zaak

Is de tenuitvoerlegging van een arbitraal vonnis waarbij een lidstaat veroordeeld is tot betaling van een schadevergoeding aan een investeerder strijdig met het Europese staatssteunverbod? De Europese Commissie stelt zich sinds enige tijd op het standpunt dat de uitbetaling van een dergelijke schadevergoeding staatssteun oplevert die gemeld moet worden, in ieder geval wanneer de schade bestond uit de intrekking of terugvordering van eerder onterecht verleende staatssteun. In de Micula-zaak heeft dit geleid tot een situatie waarin een lidstaat, Roemenië, onder het internationale investeringsrecht verplicht was om een schadevergoeding te betalen, terwijl de Commissie zich tegen deze betaling verzette op grond van het staatssteunrecht. Recent heeft het Gerecht van de Europese Unie zich over deze kwestie beperkt uitgelaten in de zaak T-624/15.[3] In dit artikel bespreek ik het arrest van het Gerecht en onderzoek ik hoe het staatssteunrecht en het investeringsrecht met elkaar kunnen worden verzoend.