Voltooid leven Hoe verder na Schnabel?
| Authors | |
|---|---|
| Publication date | 01-04-2016 |
| Journal | Nederlands Juristenblad |
| Article number | 638 |
| Volume | Issue number | 91 | 13 |
| Pages (from-to) | 854-865 |
| Organisations |
|
| Abstract |
Er zijn overtuigende argumenten om het met de commissie Schnabel eens te zijn dat we niet met de Euthanasiewet moeten gaan rommelen. Maar de analyse van de morele grondslagen van de bestaande regelgeving die de commissie biedt is niet toereikend. In 1881 kon de wetgever nog zonder nadere argumentatie de beschermwaardigheid van het leven als een beginsel van onze rechtsorde als vanzelfsprekend aannemen. Dat de commissie dit nu ook nog doet, verzwakt haar betoog op essentiële punten. Diezelfde morele uitgangspunten zouden ons er echter wel toe moeten bewegen meer ruimte te maken voor levensbeëindiging in eigen regie. De argumentatie waarom naasten nooit bij de uitvoering van een zelfdoding betrokken mogen zijn, ook niet als er geen redelijke twijfel kan rijzen over het vrijwillig en weloverwogen karakter van het besluit daartoe, overtuigt niet. Het is jammer dat een rapport van 231 pagina’s tekst uiteindelijk toch op zo’n globaal niveau van argumentatie is blijven steken.
|
| Document type | Article |
| Language | Dutch |
| Published at | http://deeplinking.kluwer.nl/?param=00CB8E43&cpid=WKNL-LTR-Nav2 |
| Permalink to this page | |