Hof Amsterdam (nr. 14/00621: Vergoeding kwalificeert niet als een voordeel uit hoofde van een deelneming maar eerder als een schadevergoeding)

Belanghebbende houdt alle aandelen in C. Tezamen met C vormt belanghebbende een fiscale eenheid. C verkrijgt 50% van de aandelen in D. Ook H verkrijgt 50% van de aandelen in D. Vervolgens verkoopt H haar belang zonder dat eerst aan belanghebbende aan te bieden. Daarover ontstaat tussen belanghebbende en H een conflict dat uiteindelijk tot een einde komt na betaling van een bedrag van $438.375.000 door H aan belanghebbende. Met Rechtbank Noord-Holland (9 juli 2014, nr. 13/968, NTFR 2014/2714, is het hof van oordeel dat het door H betaalde bedrag niet als een voordeel uit hoofde van een deelneming kan worden aangemerkt. Het hof acht het niet aannemelijk dat H het bedrag aan belanghebbende heeft betaald voor (de afkoop van) rechten die belanghebbende toekwamen uit hoofde van de sedert 1999 reeds door haar gehouden aandelen in D. Daarentegen acht het hof het juist aannemelijk dat de vergoeding is toegekend voor het niet nakomen van het voorkeursrecht dat in de aandeelhoudersovereenkomst is opgenomen, zodat de vergoeding het karakter heeft van een schadevergoeding. De vergoeding komt niet rechtstreeks op uit de deelneming in D, die reeds (sedert 1999) in bezit was van belanghebbende. De rechten die belanghebbende in relatie tot de door H gehouden aandelen in D aan de aandeelhoudersovereenkomst kon ontlenen, kunnen niet met een deelneming worden gelijkgesteld. Hetgeen uit hoofde van die rechten door belanghebbende is verkregen (de vergoeding) kan dan ook niet als een voordeel uit hoofde van een deelneming worden aangemerkt.
(Hoger beroep ongegrond.)