HR (zaaknr. 11/05073, LJN BX7917: stallingswinst kan in jaar na aandeelhouderswijziging in aanmerking worden genomen bij vaststelling inhaalverlies)

Belanghebbende exploiteerde in 2004 onroerende zaken in het Verenigd Koninkrijk via een vaste inrichting aldaar. In 2004 zijn haar aandelen in andere handen overgegaan. Over het jaar 2003 heeft belanghebbende een stallingswinst gerealiseerd. Met betrekking tot het jaar 2004 heeft zij een (wereld)verlies ad £ 5.354.524 aangegeven, bestaande uit het saldo van een positief Nederlands resultaat van £ 2.179.608 en een negatief resultaat in het Verenigd Koninkrijk van £ 7.534.132. De Inspecteur heeft art. 46 Bvdb 2001 toegepast en op die grond het in te halen buitenlandse verlies 2004 vastgesteld op £ 7.534.132, zonder daarop de stallingswinst 2003 in mindering te brengen, nu deze van vóór de aandeelhouderswisseling stamt. Het Hof heeft de Inspecteur in het gelijk gesteld.
HR: Art. 46 Bvdb 2001 dient ertoe handel in vennootschappen met stallingswinsten tegen te gaan. Volgens haar tekst sluit deze bepaling uit dat door overbrenging van stallingswinst naar het volgend jaar de voorkomingswinst in dat jaar wordt verhoogd. Dit voorschrift sluit evenwel niet met zoveel woorden uit dat stallingswinst in acht wordt genomen bij het vast te stellen inhaalverlies van het jaar waarin de aandeelhouderswijziging plaatsvindt. Ook indien de toelichting bij het Bvdb 2001 in aanmerking wordt genomen, kan niet worden aangenomen dat de besluitgever voor ogen heeft gestaan de handel in vennootschappen met stallingswinst met het oog op vermindering van inhaalverliezen te bestrijden. De tekst van art. 46 Bvdb 2001, noch de toelichting daarop bevat derhalve een aanwijzing voor een zo ruime toepassing van deze bepaling dat op de hoofdregel dat stallingswinsten kunnen worden benut in het daaropvolgende jaar, ook in zoverre een inbreuk wordt gemaakt dat de stallingswinsten niet kunnen worden betrokken in de vaststelling van een inhaalverlies van het daaropvolgende jaar. Een zodanige uitlegging van die bepaling kan daarom niet als juist worden aangemerkt.